Canallas e ignorantes

Clarin digital, 17/9/2009
Lo de "Ley de medios K" es un clásico, ya pasa de largo.
1) Empezamos con el entrecomillado. Flojo. Porque no es una cita textual, sino que menosprecian el mensaje.
2) Que tiene de "polémica" la media sanción? Porque la oposición, que pretende seguir con la ley de la dictadura se levantó y se fue? Había quorum? Si? Entonces de polémica, NADA.
3) Inmediatamente después de mencionar las palabras de Pichetto, mandan un "sin embargo", quitándole entidad a los dichos del Senador. Porque se debatirá en 2 comisiones no es abierto y responsable? Y porque no habrá audiencias públicas no es abierto y responsable? Y las cuatro audiencias públicas en diputados? Qué son? Más de 200 personas expusieron sus puntos de vista en las audiencias.
4) El titulador es un idiota: "Perfume de mujer"? Y qué tiene que ver?. "Mujeres al borde de un ataque de nervios" podría haber puesto. Para poner giladas...
5) El titulador es un ignorante: La diputada se llama Victoria DONDA. NO "ADONDA"!
Adonda aprendiste a titular, cachivache?

Prensa Canalla Hondureña: 404 – Not found

Gracias a Maricé y a Resistencia Morazán, tuvimos acceso a la manipulación de la “Prensa Independiente” hondureña, en este caso de “La Prensa”.

Con el viejo truco del Photochot que les enseñara la BBC, la sangre del muerto en manos de la dictadura hondureña, Isis Obed Murillo, desapareció de la foto (izq) publicada por “La Prensa”, uno de los pasquines golpistas más venenosos que habíamos señalado hace unos días acá. Se ve la foto original (der), con sangre, y la foto publicada en el diario en papel de los gusanos hondureños (abajo). No busque la foto manipulada en su edición electrónica porque no la va a encontrar. Desapareció. “404 – Not found”.

¡Juira, Perro...!

El viernes 12/06/09, el ex-periodista Marcelo Bonelli escribía lo siguiente en Corneta:

"El embajador Milton Drucker, jefe del área Cono Sur del Departamento de Estado norteamericano fue claro con los empresarios de nuestro país: "No entendemos a la Argentina". El subsecretario de Asuntos del Hemisferio Occidental dio una larga lista de países amigos y con problemas de América del Sur; Craig Nelly agregó: "Argentina no está en nuestra agenda y todo se debe a la posición de su Gobierno."" (Ver nota completa aquí)

El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió el mismo día un comunicado donde expresa su "objeción en los términos más duros posibles, a la nota" publicada por el diario Clarín que afirma que la Argentina "no estaba en la agenda" de los Estados Unidos "por la posición de su Gobierno".

(Click para ampliar)

Según el comunicado oficial del gobierno norteamericano, "las citas textuales atribuidas son absolutamente falsas y fueron publicadas sin estar basadas en la verdad".

Los firmantes de la declaración son el subsecretario de Estado adjunto principal de Asuntos del Hemisferio Occidental, Craig Kelly y el director para Asuntos del Hemisferio Occidental, Milton Drucker -ambos del Departamento de Estado-, quienes sostienen que "nos sentimos defraudados ante el hecho de que no hubo ningún intento de contactar a los participantes de Estados Unidos para confirmar las citas atribuidas a ellos.

“Esperamos que esta práctica sea corregida en el futuro”. El documento completo, describe textualmente lo siguiente:

"Escribimos para expresar nuestra objeción, en los términos más duros posibles, a la nota "El gobierno busca el apoyo del Tesoro Norteamericano", que apareció el 12 de junio en la edición de Clarín. Las citas textuales atribuidas son absolutamente falsas y fueron publicadas sin estar basadas en la verdad.

Estamos totalmente en desacuerdo con la mal interpretación de nuestra conversación con representantes de la Unión Industrial Argentina (UIA). De hecho, valoramos enormemente la fuerte relación que tenemos con el Gobierno de Argentina, el que está basado en objetivos compartidos, valores e intereses comunes.

Nuestras dos naciones desarrollaron una relación positiva y productiva construida sobre nuestro compromiso compartido por los valores de la democracia y derechos humanos. Nuestras relaciones cubren un vasto ámbito de áreas de mutuo beneficio, incluyendo seguridad regional, contra terrorismo, interdicción de drogas, no proliferación y misiones para el mantenimiento de la paz de Naciones Unidas.

Hemos reiterado públicamente, nuestro deseo de mantener y de fortalecer esas relaciones, y de aumentar la cooperación en áreas de educación, energía renovables, y ciencia y tecnología. Nuestro compromiso de hacerlo, es manifestado en nuestro diálogo de alto rango, el cual resultó en cuatro acuerdos bilaterales y nuestro continua cooperación en tales foros multilaterales como Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y el G20. Nuestro encuentro con la UIA, a su pedido, proveniente de nuestro deseo de buscar lazos más fuertes con la comunidad de negocios de la Argentina.

De hecho, nosotros planeamos viajar a la Argentina en los próximos meses para continuar estas discusiones con el gobierno y el sector privado, las cuales apuntan a fomentar oportunidades para compañías argentinas y estadounidenses, en el medio de la crisis económica global. Nuestro deseo de desarrollar lazos más cercanos con el sector privado argentino y las organizaciones civiles, es un natural complemento de las acciones que venimos tomando para reforzar y expandir nuestra relación existente y fuerte con el Gobierno de Argentina.

Tenemos una relación de largo tiempo con Clarín, un periódico de gran reputación y bien establecido, y nos sentimos defraudados ante el hecho de que no hubo ningún intento de contactar a los participantes de Estados Unidos para confirmar las citas atribuidas a ellos. Esperamos que esta práctica sea corregida en el futuro".

¿Se acuerda del sincericidio de Buzzi cuando dijo "La consigna es desgastar a este Gobierno desde donde se pueda"? Bué, ahi vamos...

A la fecha, no he visto que el Grupo Patronal Corneta se haya retractado de las mentiras que publica. De ésta tampoco.

Prioridades

(click para ampliar)

Tengo una tesis que, hasta que no me demuestren lo contrario, será una convicción. ¿En qué consiste esta tesis? En que una pequeñísima parte de la población, de no más de uno en un millón -si, 40 tipos, repito CUA-REN-TA-TI-POS-, se encarga de transmitirnos cuáles son sus prioridades al resto de los argentinos. Y lograr convencernos de que sus prioridades deben ser nuestras prioridades.

Ese millonésimo de población, que por simplicidad llamaremos "el stablisment", es el dueño de casi todo en mi país. Empezando por los medios de comunicación.

A traves de los medios del stablishment, entonces, la patronal empresaria nos transmite qué cosas son importantes para ella, cuáles son sus prioridades. Lo que habitualmente se llama "marcar agenda". De qué se debe hablar y de qué no. Qué es lo que debe comentar Doña Porota en la cola de la verdulería, y el Carlito en la oficina. De qué deben hablar. Y de qué no deben. No importa en cuánto les afecte. Deben hablar de éso y no de otra cosa.

Por ejemplo, en el día de ayer, Doña Porota y el Carlito debían hablar de la expopiación de Techint por parte de Venezuela. ¡A la pelotita! ¡Éso sí que es importante para Doña Porota y Carlito! ¡¿Sabés si se nos mete el mostro rojo de Chávez y nos confisca la renoleta?! ¡A cuidarse de estos comunistas montoneros!

Bueno, hoy hay que cuidarse de la Gripe Porcina. Nada del Chagas, del que sólo tenemos 4 millones y pico de infectados. Nada de la gripe común, que anualmente se lleva cien veces más que ésta. No importa. Ciudadano que tiene miedo hace lo que le digan sin chistar. Como cuando hace días un grupo de delirantes mendocinos echó a un micro de turistas chilenos con fiebre de un hospital. Miedo. Terror. Ya lo decía el tío Bush.

Resulta que en el día de ayer nuestra Presidenta lanzó una linea de créditos para la construcción o adquisición de viviendas, pagaderos entre 10 y 20 años a tasa fija en pesos a través del Hipotecario. ¿Usté vé éso en la tapa de los medios del stablishment? Yo no lo veo. Y lo que no se ve, no existe.

Sigamos. ¿Será prioritario para Doña Porota y Carlito tener la casa propia o que lo echaron a Huguito de Gran Culiado? ¿Serán prioritarios los vertidos cloacales de la Carrioñera sobre la Ley de Medios o la casa propia? Bueno, la casa propia puede esperar, si Corea del Norte hace pruebas misilísticas. Mirá si el misil me cae en la casa recién comprada ¿De qué me sirve? ¿Y qué decir de la importancia de saber que el chupete no es malo para la lactancia?

En fin. El ninguneo es evidente, pornográfico, soez, asqueroso. ¿Cuándo carajo van a hablar de lo que nos interesa al resto de los mortales? ¿Porqué nos quitan la voz? ¿Tanto miedo nos tienen estos 40 tipos que no quieren que hablemos los cuarenta millones restantes?

Qué dicen cuando dicen...

Ave Cleto: El Campo te Saluda

El 17/07/08, casi sin dormir luego de la puñalada Cletera de las 04:30, hice un post en ArtePolítica con el poco imaginativo título de “Lugar para Putear al Cleto”. En menos de una semana pasó los 100 saludos a la progenitora de nuestro fiel compañero de fórmula. Luego amainó un poco, pero cada tanto alguien se suma para enviarlo a su bien ganado lugar del basurero de la historia.

De cuando en cuando, también alguien se suma para decir lo contrario, y así lo hizo “Alberto Fernández”. Para los que se comieron la construcción de “el campo”, como si fuera un colectivo homogeneo, sin fisuras discursivas, y cuya encarnación celestial sería el Gauchito Gil, permítanme sumarle otra voz, que se sale de la realidad guionada del coro Corneta y nos dice algo diferente. Veamos cómo le contesta a "Alberto Fernández" el productor agropecuario Marcelo:

"Amigo Alberto: en 1853, el ministro de gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Vicente López hijo, defendió el Acuerdo de San Nicolás con las siguientes palabras: "Amo como el que más a Buenos Aires. Pero alzo mi voz para decir que mi patria no es Buenos Aires, sino la Argentina". Tomo entonces sus palabras, y digo: amo como el que más al campo. Pero alzo mi voz para decir que mi patria no es el campo, es la Argentina.

Si al campo le va bien, si a mí me va bien pero al país le va mal, lamento decirle que (con un intenso dolor en mi bolsillo) estoy del lado del país. Y el país no es el campo. De ninguna manera. Es perfectamente posible que al campo le vaya bien y al resto del país le vaya mal.

Por otro lado, no son esas razones las que hacen que la 125 haya estado mal. Los impuestos indirectos no son proporcionales. Los pequeños productores tienen qua pagar lo mismo que los grandes, sobre todo por tres razones: si hay muchos pequeños productores exportando, el efecto que se quiere buscar contra el monocultivo y la entrada masiva de divisas se pierde; segundo, es muy fácil disfrazar a los Grobo de 200 pequeños productores y hacerlos exportar con menos retenciones; por último, quienes pagan retenciones no son los productores en forma directa, sino indirecta, son los exportadores quienes los pagan. En un contexto de sequía, el efecto habría sido combinado entre el precio y la producción.

Por otro lado, hace un tiempo, un amigo me hizo notar que, de haberse aprobado la 125, los productores se habrían pasado a otros cultivos, como el trigo, que casi no se vieron afectados por la sequía. La soja de segunda casi no se hubiera sembrado, porque los productores ya tenían algo en el bolsillo, y porque a comienzos del verano, la sequía ya era evidente, cosa que no era así en noviembre.

Las razones por las que la 125 era errada estaban en la otra punta: en qué hubiera pasado si el precio de la soja caía. Con la soja a 200 pesos, era irracional seguir cobrando retenciones del 35%. Pero nadie se quejó de eso; se quejaban de la otra punta. No se quejaban porque podíamos llegar a perder plata, sino porque podíamos llegar a ganar menos que la carrada de guita que estábamos ganando.

Cobos formó una alianza con los Kirchner, para formar parte de un proyecto político que era la continuación del que había gobernado entre 2003 y 2007. Después la opinión pública, manejada por los diarios más grandes y cuatro o cinco canales de cable y aire, comenzó a cambiar de lado, dándole la mayoría aparente a la oposición. Y el tipo que nosotros votamos para algo decidió votar en contra de los que lo habían votado. Eso se llama traición.

No me explique lo del dólar, que lo sé perfectamente. También sé yo y sabe Ud. que los sueldos, impuestos y combustibles no aumentaron lo mismo que el dólar y los insumos importados. Esa diferencia es la que nos hizo ganar guita como nunca durante 5 años seguidos.

Y sí, el Estado fue quien nos hizo ganar guita. Después quiso ser socio en las buenas, de las cuales la mayor parte era responsabilidad del estado. Y después quiso una tajada más grande, cuando el producto aumentó de valor a más del doble.

Ahora bien, el campo no quiso ser socio en las buenas, y protestó por todos los medios contra las retenciones, cualquiera fuera su alícuota. Y después extorsionó al país entero y logró no ser aún más socio en las requetebuenas. ¿Y pide ser socio en las malas? ¿Después de esto quiere ser socio del resto de la sociedad? ¿Con qué derecho? Se asociaron con la escoria de la sociedad, con los socios del Proceso y del menemismo; resucitaron hasta a Neustadt, unos días antes de su muerte. Putearon y patotearon al gobierno y a los que los apoyaban. Quemaron el auto de un tipo en Olavarría porque tenían un cartel que decía que apoyaba al gobierno. Coimearon (no con guita, pero sí con prensa, con chupadas de culo y visitas en la Rural y Expoagro) al vicepresidente. ¿Y ahora piden apoyo? Gracias, amigo, pero no me hubieran ayudado así. Ahora estoy verdaderamente cagado por la sequía, y ¿cómo convenzo al estado de que me ayude a mí?

Fue una extorsión, y la "solución" de Cobos ("mi voto no es positivo, esta no es la solución") fue ceder a la extorsión.

Cobos es una basura, un traidor, un inmoral. Debería ser exonerado ya mismo del cargo, por "inhabilidad moral sobreviniente a su cargo" (lo dice la Constitución), cosa que ya sé que no va a ocurrir, porque la primera, la segunda y la tercera minoría opinan que traicionar al pueblo que votó a este gobierno es "un héroe nacional" (lo dice ahí arriba).

Aquí hablamos de Cobos, así que insisto: Cobos debe irse. En lo posible, a la concha de su puta madre. Si no, a cualquier parte. Pero debe irse ya.

Marcelo"

Amigo Marcelo, qué le puedo decir... ¡Chapéau!

Publicado simultaneamente en Apuntes desde la Centroizquierda

Justicia, Gobierno, sontodolomismo

Clarín on line 07 de mayo de 2009.

Por un lado, "informa" que "La Corte declaró una feria especial hasta el 15 de mayo para el fuero previsional" (es decir, el Poder Judicial). Inmediatamente abajo, cuela una encuesta (click para ampliar) donde pregunta si "está de acuerdo con el trato del Gobierno hacia los jubilados". Aclaremos dos cosas:
1- La corte es el Poder Judicial. El Gobierno, Poder Ejecutivo Son poderes independientes uno de otro.

2- Hay que ver a qué se refiere el grupo con el trato del Gobierno hacia los jubilados. Será que incluyó 1.800.000 jubilados sin aportes suficientes al sistema, que nadie los hubiese jubilado? Será que se refiere a que se les reintegró el 13% que el gobierno de la Alianza les quitó? O se referirá a la ley de movilidad jubilatoria, que garantiza al menos 2 aumentos por año?

Qué te pasa, Clarín?

La Crisis Causó una Nueva Tapa

Por Oscar A. Cuervo

¿Qué es una noticia?

¿Qué hace que un suceso se transforme en noticia? ¿Quién es el sujeto que dice la noticia? ¿Qué revela una noticia sobre sí misma?

La tapa de Clarín de hoy domingo. El diario de mayor circulación del país, en su edición dominical, la más vendida de la semana.

Título de tapa: "Creen que anticipan la elección para frenar fugas en el PJ".

¿Quién es el sujeto de ese "creen"? "Creen que anticipan": dos verbos en tercera persona del plural, ¿tienen el mismo sujeto o se trata de dos sujetos distintos? ¿De quiénes habla la noticia? ¿quién dice la noticia?

La bajada del título, con tipografía obviamente mucho más chica: "Es la razón más votada en una encuesta realizada para Clarín. La gente opina que es para tapar los problemas de inseguridad y del campo. Después del conflicto con ese sector, el oficialismo perdió dirigentes que pasaron al peronismo disidente."

Varios actores: el primero que aparece explícitamente mencionado es Clarín: la encuesta fue realizada para Clarín. En segundo lugar aparece "la gente". Es "la gente" la que cree lo que dice el título. ¿Por qué, entonces, el título no fue "La gente cree que...", sino "Creen que...", lo que deja a la frase con una sintaxis tan equívoca? En la bajada, siguen apareciendo actores: además de "la gente", "el campo", seguidamente "el oficialismo" (ahora entendemos que es el sujeto del segundo verbo del título, "anticipan": el oficialismo anticipa). Por último, "los dirigentes que pasaron al peronismo disidente". Esas son las fugas de las que habla el título.

Pasamos a la página 3, donde se desarrolla la noticia: "Según una encuesta, anticipan la elección para evitar fugas en el PJ". Ahora no es la gente, sino "una encuesta". Pero ¿cuál es la noticia? ¿Que Clarín encargó una encuesta que dice tal o cual cosa? ¿Que "la gente" cree que el gobierno llamó a elecciones anticipadas para evitar una fuga hacia el peronismo disidente? ¿Que el gobierno llamó a elecciones anticipadas para evitar esa fuga? ¿Que si no se anticipaban las elecciones esos diregentes se fugaban? ¿Cuál es el suceso que constituye la noticia y quién es el protagonista de la noticia?

Veamos si Clarín nos ayuda. La bajada del título dice: "La mayoría cree que Kirchner es el más beneficiado con la decisión oficial". Ahora ya no es "la gente" la que cree, sino la mayoría. El cuerpo del texto debería aclararnos de qué mayoría se está hablando: "Para la mayoría de los argentinos el Gobierno adelanta la elección nacional al 28 de junio porque teme una fuga de votos [en negritas en el original] y que se desgrane la fuerza del oficialismo". Epa. "La mayoría de los argentinos" es el sujeto que cree que se anticipa la elección por los motivos aludidos. La noticia entonces sería que Clarín dice lo que cree la mayoría de los argentinos. ¿A quién se lo dice Clarín? A los argentinos que leen Clarín, la gente. La gente se entera de lo que cree leyendo Clarín. Esa es la noticia.

Ahora, ¿cómo sabe Clarín lo que piensa "la mayoría de los argentinos"? ¿Cómo se puede acceder de modo tan acelerado a la subjetividad de la mayoría de los argentinos? "Es uno de los datos que surge de un sondeo realizado el viernes por la consultora Ibarómetro -sobre 1350 casos- apenas unas horas después del sorpresivo anuncio realizado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner desde Rawson". Entonces, se trata de un sondeo realizado por la consultora Ibarómetro sobre 1350 casos. Después de todas esas vueltas, recién aparece el verdadero sujeto del título "Creen que...": 1350 casos. Es decir 1350 personas. No, perdón: la mayoría de 1350 personas consultadas. ¿La mayoría de los argentinos? ¿La gente?

Pero prestemos atención al gráfico que ilustra la nota, para ver si despliega un poco más los datos. Sorpresa: el gráfico no dice que son 1350 casos sino 350 casos. Segunda sorpresa: el porcentaje de esos "casos" que cree que el Gobierno adelanta las elecciones para evitar la fuga de oficialistas "a otras fuerzas" (en el gráfico ya no dice que es hacia el peronismo disidente, como decía en la bajada de la tapa, sino simplemente "a otras fuerzas"), el porcentaje de esos 1350 o 350 consultados es el 35,1 %. Es decir: no la mayoría de los consultados, sino un tercio de los consultados, lo que serían 117 personas si los consultados fueran 350, o 450 personas si los casos consultados fueran 1350. Digamos: en el mejor de los casos, lo que la noticia concretamente dice es: "450 personas entre 1350 creen que el Gobierno, etc., etc". El dato inicial va mutando: "la mayoría de los argentinos", "la gente", y llega a la tapa con un difuso y generalizado "Creen...".



Un 35 % de los consultados cree eso. ¿Qué cree el 65 % restante? Que el gobierno llama a elecciones "para tapar los temas de la insguridad y el campo" (24 %); "porque considera [el Gobierno] mejor una sola fecha de elecciones" (16,8 %); "para enfrentar mejor la crisis económica mundial" (16,8 %). Estas son las únicas cuatro alternativas expuestas. Aunque la suma no da 100 %, no se mencionan otras. Lo curioso es lo acotado y la manera como se articulan las opciones ofrecidas. Porque estas opciones no son exlcuyentes: también sería posible, por ejemplo, que el gobierno considere mejor una sola fecha de elecciones para enfrentar mejor la crisis, o que considere mejor una sola fecha para tapar los temas de la inseguridad y el campo, o que quiera evitar la fuga de dirigentes para enfrentar mejor la crisis. Esto sin entrar a considerar que, además de estas 4 alternativas, podría haber otras que no figuran en la encuesta, por ejemplo: para evitar un año electoral donde haya elecciones en diversos distritos cada dos semanas (en la provincia de Santa Fe, Binner había desdoblado las elecciones en tres fechas distintas). Esa opción, que podría tener importancia, fue desechada por la encuesta, no se le permite a los consultados que voten por ella.

¿Cuáles son las características de la encuesta? Dando vuelta la página, al final de la nota, se especifica un poco más de dónde salieron esos 350 o 1350 casos: ambos sexos, mayores de 18 años, residentes en hogares particulares, con teléfono fijo. La gente, la mayoría de los argentinos, son 350 o 1350 hogares con teléfono fijo. ¿Y dónde viven los consultados? El 32 % en la ciudad de Buenos Aires, el 26,7 % en el primer cordón del Gran Buenos Aires y el 41, 3 % en el segundo cordón del GBA. Es decir: la muestra está armada dándole a la ciudad de Buenos Aires un peso relativo a un tercio de los consultados y la conclusión habla de la mayoría de los argentinos. Además, los consultados tienen teléfono fijo, lo que deja afuera de la encuesta a los sectores de menor poder adquisitivo del país que no tienen teléfono fijo en sus hogares.

Eso no es todo. En el décimo segundo párrafo de la nota, ya en la página 4, se dice que la encuesta arrojó este resultado: el 51, 4 % (ahora sí se trata de la mayoría de los consultados) cree que es positivo unificar las elecciones para ahorrar dinero. ¡Oia! ¿No sería esta la noticia: que la mayoría de los encuestados cree que es positiva la medida para ahorrar dinero?

Pero hay aún más: "En el mismo sentido, el 61,4 % prefiere votar todos los cargos legislativos en una sola elección". ¿Entonces no sería esta la noticia: que casi dos tercios de los encuestados en hogares con teléfono de la ciudad de Buenos Aires y el gran Buenos Aires está de acuerdo con el adelantamiento de las elecciones?

Cinismo: El Segundo Huevo de la Serpiente

(o La Banalización del Mal)

Días pasado hablábamos con una amiga sobre la diferencia entre Hipocresía y Cinismo. De la hipocresía no es necesario avanzar más allá de su definición como el pesar ficticio que todos conocemos. Del cinismo, en cambio, es quizás mejor ilustrarlo que definirlo. Esa alegría que provoca el mal ajeno está sobre-ilustrada en el siguiente ejemplo, tomado de acá. El artículo señala:

Humor macabro sobre Gaza

Eretz Nehederet, un programa de una televisión privada israelí, ironiza sobre los muertos palestinos

El programa Eretz Nehederet (Un país maravilloso) sale a antena cada semana en el Canal 2 de Israel con clips que ironizan sobre lo divino y humano. Los israelíes son grandes aficionados al humor.

Pero el último programa de Un país maravilloso giró en torno a la guerra de Gaza y las burlas más sarcásticas se dedicaron al número de palestinos muertos en los intensos bombardeos del Ejército.

Los humoristas se ríen incluso de las explosiones de las guarderías

Un actor que representaba a un corresponsal militar transmitía al estudio constantemente el número de víctimas del conflicto. "Ya van quinientos contra cuatro", decía en alusión a los palestinos y los israelíes muertos.

Poco después, iba incrementando el cómputo y añadía que aunque la victoria de Israel era abultada, no había que dormirse en los laureles sino que era necesario aumentar la diferencia. La narración imitaba la locución de un partido de fútbol e incluso celebraba cada explosión.

"Acabamos de bombardear un estudio de moda, ya tenemos 501 puntos", añadía al poco rato.

Los locutores usan un tono fútbolístico para narrar un bombardeo
La cuenta iba creciendo y desde el estudio central se conectó con varias capitales europeas para que los corresponsales votaran el número de muertos palestinos que cada país estaba dispuesto a permitir.

Ironía sobre Europa

Durante el programa, el supuesto corresponsal en Roma dijo que Italia podía permitir hasta 800 muertos. El corresponsal en Alemania dijo que su país estaba dispuesto a tolerar hasta 6.000 muertos. Las conexiones se hacían imitando las votaciones de Eurovisión y los muertos parecían los puntos que daba cada país.

El programa también realizó una conexión con la ciudad de Gaza para hablar con un miembro de Hamás que había montado un jardín de infancia para criar niños que luego se convertirían en escudos humanos. Quizás esta fue la secuencia de peor gusto.

"Tenemos niños muy majos que pueden servir de escudos humanos", decía el supuesto director del jardín de infancia. Además, el sarcamo se cebó con las muertes infantiles: "Si vais a bombardear una zona civil, podéis avisarnos para que podamos enviar nuestras cámaras de televisión".

Bombas sobre guarderías

En otro pasaje, el ministro de Defensa, el laborista Ehud Barak, que es quien por ahora está sacando más rédito político a los ataques, anuncia que la siguiente fase de la operación será el bombardeo indiscriminado de la artillería, algo que todo indica que se ha realizado continuamente desde el 27 de diciembre.

Cuando el periodista le pregunta por un jardín de infancia que ha sido bombardeado y destruido, Barak responde: "¿Cómo queréis que sepamos que se trataba de un jardín de infancia? Los palestinos tenían que haber escrito en el tejado y en hebreo que era un jardín de infancia".

Eretz Nehederet es sin duda el programa más iconoclasta de la televisión israelí. Pero nadie ha criticado que la ironía y el sarcasmo se dirijan esta vez hacia las centenares de víctimas palestinas de los bombardeos, que en su mayor parte son civiles.

"No estoy en contra del humor, ni del humor negro. Es un programa satírico y creo que no es ofensivo", comenta la israelí Yael Guideon.

Sin embargo, en Israel el Holocausto es un tabú y los medios no bromean sobre ello. "El programa refleja que más del 90% de los israelíes apoyan la guerra y seguramente también respaldan estos programas. Es una sociedad de sádicos y psicópatas", afirma el doctor Muhamad Yadala.

Fin de la nota



Fotos: Click para ampliar.

Les pido que observen atentamente estas dos últimas fotos. El cinismo con el que se trata el dolor ajeno en la prensa canalla israelí ya echó raíces en los niños. En la primera foto se vé a una jovencita israelí tironeando de la ropa a una mujer palestina, mientras un niño de no más de 6-8 años la patea.

En la segunda, una niña israelí anota "Con amor desde Israel" sobre la carcaza de un misil que pronto convertirá en polvo a otro niño palestino, o a sus padres o abuelos. Como hacían los niños nazis en su momento.

Cosa Golda Oscurín, eh...?

Aprendé a sumar con Calculete

Si Oscurín le vende acciones de 5$ como si valieran 29$ a los jubiladitos de la afjp, y las afjp le cobran el 35% al jubiladito por hacerle tan buen negocio: Cuántos pesitos le quedaron al jubiladito? Respuesta: 3 pesiiiiiiiitos. Y cuantos a la aefejotapita? 10 pesiiiitos. Y cuántos a Oscurín? 16 pesiiiitos.

Pero como Oscurín debía pagarle muchos impuestos al Estadito por esta ganancita, compró titulitos austriaquitos que no pagan impuestitos! Cosa golda Oscuríííín, eh?