Friday, October 31, 2008

Castells, teléfonoooooo...!






















Empezaron a circular las Samsonite. Parece que se requieren de los servicios maoístas para las aefejotapés. Tanto se necesitan, que la SRA ha decidido levantar el default bovino en el que habría incurrido con las huestes del iluminismo mendicante. Pero vacas no, Raúl, que cagan y todo éso... efeté 'tá bien?

Wednesday, October 29, 2008

La caja

Por Alfredo Zaiat, Página/12 del 26/10/08

El debate previsional del proyecto para poner fin a las AFJP requiere el esfuerzo de no quedar atrapado en mediocres consignas políticas si el objetivo es defender a los trabajadores y sus futuras jubilaciones. Con su amplio coro de voceros bien predispuestos, el poder económico sabe utilizar como nadie las propias defraudaciones adjudicándolas al otro como argumento de defensa de sus intereses particulares. Ese mecanismo de proyección, que sería carne de diván para psicólogos, tiene en la esfera pública un potente factor de confusión. Desde la más taimada, como sacar de contexto histórico un viejo discurso de Perón, hasta la más popular, como la definición rústica de “hacer caja”. La anécdota de Perón es en cierto sentido frívola porque fue él quien expandió la cobertura legal del sistema de protección social estatal y su crítica en ese video apunta al manejo de las jubilaciones por parte de los gobiernos militares y civiles que lo sucedieron en su largo período de proscripción política. Que el pensamiento conservador que siempre repudió a Perón hora apele a él tergiversándolo pone al descubierto el nivel de desesperación por la pérdida de un millonario negocio con el dinero previsional de los trabajadores. La discusión conceptual sobre la caja jubilatoria y la utilización de sus recursos resulta más interesante y reveladora de la perversidad argumental de los defensores de las AFJP. Fueron los militares, las políticas de ajuste impuestas por los grupos de poder y el propio régimen de capitalización privada que desquiciaron el sistema previsional y, por lo tanto, el haber jubilatorio. El recorrido de ese proceso permite ilustrar y tranquilizar a las almas atribuladas por el temor sobre el destino de la caja.

La situación más cercana es la que se registra con las AFJP: la asociación de financistas & afines han estado detrayendo recursos previsionales mes a mes del aporte jubilatorio mediante abusivas comisiones. O sea, el riesgo no es que el Gobierno se apropie de la caja jubilatoria, sino que durante catorce años fueron las AFJP que lo han estado haciendo en forma persistente con la impunidad que brinda el poder financiero sobre el dinero previsional de los trabajadores. Poner fin al funcionamiento de la jubilación privada es frenar el impúdico manotazo mensual a la caja por parte de los banqueros.

Otra contribución de los conservadores a perjudicar a los jubilados fue que en la mitad de esos años de régimen privado los aportes fueron menores al establecido por ley. Con una medida desesperada para salvar la convertibilidad agonizante, Domingo Cavallo los redujo del 11 al 5 por ciento, afectando por lo tanto la caja. Luego, el gobierno de Eduardo Duhalde lo subió al 7 por ciento y recién a partir de este año volvió al 11. Cavallo sabe bien cómo afectar la caja previsional: en 1994 redujo los aportes patronales disminuyendo así ingresos que correspondían al sistema de seguridad social. Más adelante, en 2001, en el gobierno de Fernando de la Rúa directamente redujo el 13 por ciento de las jubilaciones. Ya no era en la caja previsional, sino que la mano fue sin escala al bolsillo.

Durante la década del noventa, dominada por la política neoliberal, las jubilaciones estuvieron congeladas porque la creación de las AFJP desfinanció al sistema de seguridad social. La mano en las cajas previsionales fue introducida por los que ahora atemorizan con el riesgo del manejo discrecional por parte del Estado. Los economistas del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino estimaron que desde la creación de las AFJP, el sistema de seguridad social público resignó anualmente recursos por un monto cercano a los 5500 millones de pesos constantes de 2006. No es que ahora el sector público podrá financiarse con los fondos que iban a las AFJP, porque es lo que hacía aunque en forma onerosa emitiendo bonos que esas compañías compraban, sino que con el fin de las Administradoras se repara el error de haber desfinanciado el sistema de seguridad social.

Otro de los más potentes desestabilizadores de las cajas previsionales ha sido el empleo informal. La causa de ese desequilibrio se encuentra en el fuerte crecimiento del trabajo en negro desde mediados de la década del ’70. De esa forma disminuyó la relación pasivo/aportante, lo que agudizó la tensión financiera de las cuentas del sistema de seguridad social. El empleo informal significa que el empresario no realiza el aporte previsional establecido por ley, que deriva en menores ingresos a la caja. Las cámaras patronales, por ejemplo la UIA que reclama con espíritu republicano respeto a la “seguridad jurídica” con el proyecto oficial, son las que deberían aleccionar a sus integrantes que el trabajo en negro es una forma de apropiarse de recursos que corresponden a la caja previsional de los trabajadores. Del mismo modo, con la evasión en los aportes de su plantel.

Uno de los factores relevantes, y a nivel estructural el más importante, para comprender la inestabilidad de los fondos que tuvo el sistema jubilatorio se encuentra en la inflación y, por lo tanto, en las políticas macroeconómicas que durante muchos años han tenido como guía la estrategia del ajuste. La inflación es un poderoso mecanismo de descapitalización de los fondos previsionales. Las crisis económicas han provocado fuertes desequilibrios en las cajas previsionales, como también lo han hecho con el poder adquisitivo de los sectores de ingresos fijos.

Al respecto, pese al pensamiento dominante, durante el período peronista 1945-1955 el sistema previsional no registró déficit ni fue descapitalizado. Ese resultado positivo se debió a la existencia de una elevada cantidad de aportantes en relación con los beneficiarios. El ejemplo que se expone como manejo discrecional de recursos fue la construcción de viviendas populares con financiamiento de las cajas previsionales. Pero, en realidad, el activo de bajo retorno en contrapartida a esas obras junto al proceso inflacionario de los años posteriores fue lo que derivó que recién en 1962, siete años después del derrocamiento de Perón, se contabilizara el primer déficit en el sistema. Con el dictador Juan Carlos Onganía se desalojó la presencia sindical de la dirección de las cajas previsionales, pasando el Estado –autoritario– a tener la administración central del sistema con el objetivo de controlar la evasión y uniformar las prestaciones y las condiciones para su obtención. Ese resultado no fue alcanzado. En la última dictadura militar, se inicia en 1980 un proceso sistemático de desfinanciamiento del sistema con la reducción de las contribuciones patronales.

En esta instancia aparece el concepto de “intangibilidad” expresado por dirigentes políticos como fundamento para advertir sobre la necesidad de cuidar el dinero de los jubilados. Aunque parezca una herejía ante el crispado discurso de la oposición, no tocar los recursos previsionales para otros destinos que no sea para pagar las jubilaciones (“intangibilidad”) significa directamente licuar esos fondos con la inflación. O sea, meter la mano en la caja por la lenta o rápida descapitalización según el ritmo de alza de los precios. Para no repetir fracasos de experiencias pasadas, además de consolidar políticas económicas para el crecimiento y no para el ajuste, ya sin las AFJP el objetivo del sistema jubilatorio estatal debería ser mantener el poder adquisitivo del dinero de las cajas. Para ello se requiere de una administración transparente de las inversiones de esos fondos, tarea que debe ser controlada por diferentes sectores. Esa supervisión debe ser institucionalizada para evitar que ante cambios de gobiernos, como ha sucedido a lo largo de la historia con experiencias conservadoras, se termine afectando a los trabajadores y a los jubilados.

azaiat@pagina12.com.ar

Friday, October 24, 2008

Siembra AFJP está cosechando tempestades

Esta vez hay presos, procesados por un juez penal económico, y también prófugos, en una defraudación contra los afiliados de Siembra. De las maniobras participaron la bursátil Rabello y el Banco Privado de Inversiones, presidido por Alejandro Estrada, lustroso miembro del establishment.

Por Julio Nudler (Publicado originalmente en Página/12 el 11/03/2002)

Dos presos y dos prófugos, entre varios procesados, es el saldo provisorio de una sistemática estafa que habría sido perpetrada por altos responsables de la AFJP Siembra, propiedad del banco Citi, contra sus aportantes y en perjuicio del Fondo que administra y reúne sus ahorros jubilatorios. El Citi intentó subirse a la causa, presentándose como querellante, pero el juez penal económico Bernardo Vidal Durand rechazó su pretensión, indicando que no podía aún saber si al final de las actuaciones no terminaría el banco estadounidense incluido en la acusación. La denuncia fue formulada por dos organismos públicos, la Comisión Nacional de Valores (CNV) y la Superintendencia de AFJP (SAFJP), pero el magistrado sólo admitió a la segunda como querellante por tratarse de un fraude previsional. No obstante, como éste se cometió mediante operaciones bursátiles, la CNV apeló la decisión judicial. En una nota publicada en mayo de 2001, Página/12 dio pistas del gravísimo caso, pero en ese momento fue imposible obtener información exhaustiva. Voceros de Siembra aseguraron entonces no tener noticia alguna de la defraudación que investigaba la Justicia, y en el resto del sector hubo una conspiración de silencio. Pero lo cierto es que en Siembra ya habían purgado a los elementos más comprometidos en las maniobras, consistentes en compraventas con acciones de sociedades extranjeras que, si daban como resultado un quebranto, eran adjudicadas al Fondo. En cambio, si el negocio resultaba rentable, se hacía de cuenta que Siembra nunca lo había efectuado, embolsando la ganancia un tercero, por lo general el Banco Privado de Inversiones, presidido por Alejandro Estrada, conspicuo miembro del establishment financiero. Estrada es vocal de la Fundación Invertir Argentina, junto a Martín Redrado (actual vicecanciller), y miembro de la fundación Novum Millenium, de Domingo Cavallo, a la que se sumó en julio de 2001. Por de pronto, el juez procesó a Luis Augusto Rocco (subgerente financiero de Siembra cuando sucedieron los hechos, en el año 2000) y le dictó prisión preventiva. El otro procesado que está en prisión es Luis Scola, de Rabello Sociedad de Bolsa, la bursátil extrabancaria líder, a cuyo presidente, Javier Goñi, quies es además director de Renault, se le dictó la falta de mérito, lo cual significa que deber seguir siendo investigado. En igual situación se halla Alberto Términe, ex gerente financiero de Siembra. Los prófugos, cuya captura ordenó activar el juez, al parecer molesto por la escasa diligencia policial, son Alejandro Milito, de Rabello, y Pablo Salvemini, de Siembra. Quizá sea por ese carácter escurridizo que los demás indagados, y particularmente Goñi, han cargado las tintas en la presunta responsabilidad de los fugitivos, en especial de Milito.
La maniobra consistía en utilizar el respaldo que brinda la capacidad de inversión del Fondo (el manejado por Siembra acumula más de 3000 millones de pesos), constituido por dinero perteneciente a los aportantes, y la discrecionalidad del operador, es decir, la AFJP, para maniobrar en perjuicio del patrimonio administrado. El ardid, según denunciaron la SAFJP y la CNV, habría partido de un preacuerdo entre el operador de Siembra y Rabello, mediante el cual el primero le indicaba al segundo ejecutar una operación –fuese de compra o de venta– de Cedears (Certificado de Depósito Argentino, un papel emitido contra el respaldo de un depósito compuesto por acciones extranjeras).
Pero la orden no era impartida a través de los teléfonos de la mesa de dinero de Siembra, porque todas esas comunicaciones son grabadas. Para evitar que quedara constancia de la instrucción transmitida a Rabello, el operador se valía de un teléfono celular. Sin embargo, Rabello ejecutaba el encargo –por ejemplo la adquisición de cierto número de acciones de Microsoft–, pero sin revelar la identidad del comitente. Es decir, por encargo de quién estaba realizando la compra o la venta. Esas operaciones se realizaban por la mañana, después de la reunión del Comité deInversiones de Siembra. De este modo, los complotados disponían del resto de la jornada para monitorear la evolución de la especie adquirida.
La idea era simple, se diría que hasta burda: si la acción bajaba, la había comprado Siembra para su Fondo, con lo cual el “mal negocio” lo habían hecho sus aportantes (esa AFJP tiene 446 mil), trabajadores que ahorran para su jubilación. Pero si la acción subía, otro era el comprador y se llevaba la ganancia. Ahí solía aparecer el BPI. Para verlo más fácilmente: supóngase que Rabello adquirió a las 11 de un cierto día papeles de una tecnológica (estos valores, transados en el Nasdaq, eran los preferidos por la mayor volatilidad de sus precios, lo que permitía esperar mayores beneficios en pocas horas, dentro de lo que se conoce como tráfico intradiario). Supóngase también que a las 11 costaban 10 dólares. Si a las 17 habían bajado a 8, el agente bursátil recibía una segunda llamada desde Siembra, pero esta vez por un teléfono de la mesa, sometido a grabación. Por ese medio se le instruía adquirir idéntica cantidad de acciones de la misma tecnológica que, en realidad, ya habían sido tomadas siete horas antes. Pero, aunque la cotización a las 17 fuera de 8 dólares, la operación se asentaba al precio original: 10 dólares por título.
El Fondo de Siembra había tenido así la mala fortuna de incorporar a 10 un activo que ya sólo valía 8. Esta tosca maniobra se veía facilitada por dos fisuras. Una reglamentaria, ya que les estaba permitido a los agentes del mercado de capitales individualizar recién al final de la jornada, y no al momento de realizar las operaciones, por cuenta de quién habían realizado cada operación. Esto siempre les permitió estafar a los inversores menos celosos o atentos, falseando los horarios. Sistemáticamente compraban al precio más alto de la rueda y vendían al más bajo.
La otra fisura es de fiscalización. No puede entenderse que ni la SAFJP ni la CNV vigilaran la concordancia entre las cotizaciones anotadas y el momento preciso de cada operación, que puede obtenerse de los telefonemas grabados. Siendo imposible chequear cada una de las transacciones, se podía al menos cotejarlas por muestreo aleatorio. Lo cierto es que el caso Siembra–Rabello–BPI, primero en que una AFJP recibe una denuncia de este calibre, es sólo el que más lejos ha llegado. Pero hay también otras maniobras y otras AFJP que están siendo investigadas.
Volviendo al ejemplo arriba mencionado, si el Cedear había subido de valor a lo largo de la jornada, Siembra nunca formalizaba la orden que había dado horas antes. Rabello revelaba entonces la identidad del presunto comitente, para el caso el BPI, y vendía a 12 lo que había comprado a 10. Aquí la pregunta es por qué Siembra le regalaba semejante negocio al Privado, y si no es que le regalaba nada, por cuál circuito viajaba el botín obtenido de regreso a la AFJP, pero para beneficio de sus operadores y no del Fondo. Se espera que el Banco Central, y en particular la Superintendencia de Entidades Financieras, hurgue en este flanco del fraude.
Lo que intrigó a los técnicos del Area de Monitoreo de Mercados, de la Gerencia de Fiscalización y Control de la CNV, según se lee en la denuncia judicial, fue que en los períodos en que Siembra opera con Rabello, como el segundo semestre de 2000, “aparecen en escena un conjunto determinado de comitentes, obteniendo ganancias, y no se observan operaciones de estos comitentes en los períodos en que no interviene Siembra AFJP SA”. Otro descubrimiento que despertó sospechas fue que la Administradora del Citi hubiera canalizado el 29 por ciento de sus operaciones en Cedears a través de Rabello, siendo éste un intermediario poco apropiado para esa clase de activos porque no tenía acceso directo al mercado internacional, debiendo recurrir a su vez a otro agente, lo cual elevaba los costos.
El 21 de febrero de 2001 la SAFJP supo que la CNV había puesto bajo la lupa ciertas operaciones con Cedears. Dos días después fueron allanadas con gran escándalo las oficinas centrales de Siembra, cuyo director ejecutivo es Ricardo Guitart. En el procedimiento se pudieron secuestrarparte de las grabaciones telefónicas (correspondientes a 14 jornadas) y otra documentación. Esos materiales confirmaron, según los dos organismos públicos, la ilegalidad de las operaciones con Cedears efectuadas por Siembra a través de Rabello.
Del análisis de 20 operaciones surgió que las órdenes grabadas eran posteriores al horario en que se habían comenzado a efectuar las transacciones. Los retardos llegaban a superar las seis horas. En 14 de esos 19 casos, cuando el operador de Siembra emitía la orden destinada a Rabello, el precio de las acciones en el mercado extranjero “era claramente más ventajoso que el que finalmente se le adjudicó”. Esto a pesar de que “los servicios de información financiera con que cuentan los operadores de las AFJP informan en tiempo real las cotizaciones, lo que implica el conocimiento de los precios a los cuales cotizaban los activos al momento de dar la orden”. En otros términos: los funcionarios de Siembra sabían que estaban comprando caro. No es que Rabello los engañaba. Otra prueba es que esas inconsistencias horarias (órdenes emitidas después de la registración de la operación en el Mercado de Valores) no aparecen nunca en las operaciones con Cedears que Siembra realizaba vía otros agentes, como Merrill Lynch. J.P. Morgan, Santander y Raymond James.
Como es lógico e indican los denunciantes, la maniobra requiere tres partes, “cada una de éstas necesaria pero no suficiente”. Una es el perdedor, en este caso el Fondo jubilatorio administrado por Siembra, que con su solvencia respalda las operaciones. Vale decir que el agente bursátil puede confiar en que el comitente –confeso u oculto, eso se verá después– responderá. Otra parte son el o los ganadores, en ese caso los comitentes de Rabello o su propia cartera, “los cuales obtienen las ganancias sin asumir riesgo alguno”, según su resalta en la denuncia. Por último, el nexo entre los ganadores y el perdedor, que se ocupa de sincronizar ambas partes. Ese nexo está constituido por los operadores de Siembra y de Rabello, las personas concretas que establecen los contactos, imparten y ejecutan las órdenes para que el negocio germine.
Los responsables señalados por la SAFJP y la CNV son varios. Uno es Alberto Términe (conocido como Beto o Chiquito), gerente de Inversiones de Siembra en época de cometerse los fraudes. Otro es Pablo Salvemini, alias El Gordo, operador de Cedear del Fondo administrado por Siembra, con el pomposo título de Portfolio Manager de Renta Variable y Rendimiento Garantizado (?) Variable. Salvemini fue el único despedido “con causa”. El tercer nexo es Luis Rocco, Coco para los amigos, con jerarquía de Senior Portfolio Manager en la AFJP del Citi. Del lado de Rabello se señala a Francisco Luis Scola (llamado Vieja); a Alejandro Milito, motejado Mileitor; a Juan Pablo Paillot, operador de Cedears, y nada menos que Javier Goñi, presidente de Rabello Sociedad de Bolsa e integrante de la mesa de operaciones.
Los beneficiados de esta historia están en el Banco Privado de Inversiones, incluyendo a su presidente, Alejandro Manuel Estrada, y a su vice, Raúl Fernández. Pero aparecen además cuatro particulares: Martha Rondinella, Juan Carlos Quinteiro, Carlos Gómez y José Héctor Rodríguez de la Fuente. Un detalle significativo es que los mencionados Términe, Rocco y Salvemini, todos de Siembra, poseerían tarjetas de crédito expedidas por el BPI, sugiriendo los denunciantes que esos plásticos servían para movilizar el dinero malhabido, fruto del fraude contra los aportantes de Siembra, que era acreditado en sendas cuentas del banco de Estrada.

Friday, October 17, 2008

Historia de la "Objetividad Periodística"










“El anunciado movimiento popular de los peronistas ha fracasado estrepitosamente, en un ridículo de extraordinarias proporciones. Las multitudinarias e imponentes columnas que los adictos al ex vicepresidente prometían reunir para dar la sensación cabal de su poderío, se han trocado en grupos dispersos que recorren las calles con paso cansino, en medio de la indiferencia y el desprecio de la población... No obstante, ante el fracaso, los elementos más recalcitrantes de ese peronismo en veloz menguante, tratan de hallar desquite cometiendo desmanes y recurriendo al sabotaje”.

Diario Crítica, 18 de octubre de 1945

"Decíamos ayer...". Gracias por recordarlo, Alejandro

Friday, October 10, 2008

Adelanto Tapa Clarinete del 01/03/2009

Amigos: En vistas de la evolución que ha tenido el conflicto agrario, tenemos la posiblidad de adelantarles la tapa de Clarinete para el próximo paro, a realizarse en marzo del 2009.

Sunday, October 5, 2008

Niño... Que éso no se dice...
















De "The Muckraker Report"
El FBI dice “No hay evidencias sólidas que conecten a Bin Laden con el 9/11”
Ed Hass

6 de junio de 2006 – El fin de semana pasado, un correo electrónico provocador puesto en circulación por grupos de noticias de Internet, fue enviado al Muckracker Report por el Sr. Paul V. Sheridan (Ganador del Premio de Fundación de Justicia Civil 2005), llamando la atención sobre la página web del Terrorista Más Buscado del FBI para Usama Bin Laden. En el correo electrónico, se hace la pregunta, “Porqué la página de Terrorista más Buscado de Usama Bin Laden no hace ninguna conexión directa con los acontecimientos del 11/S?” El FBI dice en su página Web que Usama Bin Laden es buscado en relación a los bombardeos del 7 de agosto de 1998 de las Embajadas de los Estados Unidos en Dar es Salaam, Tanzania, y Nairobi, Kenia. Según el FBI, estos ataques mataron a más de 200 personas. El FBI concluye su razón de buscar a Bin Laden diciendo, “Además, Bin Laden es sospechoso de otros ataques terroristas en todo el mundo.

El 5 de junio de 2006, el Muckraker Report se puso en contacto con la Oficina Central del FBI, (202) 324-3000, para saber por qué la página sobre Bin Laden no indicaba que Usama también es requerido en relación al 9/11. El Muckraker Report habló con Rex Tomb, Jefe de Publicidad Investigadora del FBI. Cuando se le preguntó por qué no hay ninguna mención del 9/11 en la página sobre Bin Laden, Tomb dijo: “La razón por la qué el 9/11 no es mencionado en la página de Usama bin Laden es porque el FBI no tiene ninguna prueba definitiva que una a Bin Laden con el 9/11.

Sorprendido por la facilidad con la que el portavoz del FBI hizo esta declaración tan asombrosa, pregunté, “Como es posible?” Tomb siguió, “Bin Laden no ha sido formalmente acusado en conexión con el 9/11.” Pregunté, “Cómo funciona ésto?” Tomb siguió, “El FBI junta pruebas. Una vez que las pruebas son colectadas, se remiten al Ministerio de Justicia. El Ministerio de Justicia decide si tiene evidencias suficientes para presentar al jurado de acusación federal. En el caso de las Embajadas de los Estados Unidos bombardeadas en 1988, Bin Laden ha sido formalmente procesado y acusado por un jurado de acusación. Él no ha sido formalmente procesado y acusado en relación al 9/11 porque el FBI no tiene ninguna prueba definitiva que relacione a Bin Laden con el 9/11.

No debería tomar demasiado antes de que el sentido total de estas declaraciones del FBI comiencen a pinchar su cerebro y levantar la presión arterial. Si usted piensa como yo lo hago, en orden rápido luchará con una presa de preguntas muy poderosas que deben ser contestadas. Antes que nada, si el gobierno estadounidense no tiene suficientes pruebas definitiva que unan a Bin Laden con el 9/11, ¿Cómo es posible que tuviera suficientes pruebas para invadir Afganistán para “sacarlo humeando de su cueva”? El gobierno federal declara haber invadido Afganistán para "arrancar" a Bin Laden y los Taliban. A través de las cabezas habladoras en los medios dominantes, la Administración de Bush dijo a los estadounidenses que Usama Bin Laden era el Enemigo Público el Número Uno y responsable de las muertes de las casi 3000 personas el 11 de septiembre del 2001. Casi cinco años más tarde, el FBI dice que aún no tiene ninguna prueba definitiva que una a Bin Laden con el 9/11.

Cercano está el vídeo de "confesión" de Bin Laden que fue librado por el gobierno estadounidense el 13 de diciembre de 2001. La mayor parte de los estadounidenses recuerdan este vídeo. Era el vídeo mostrando a Bin Laden con algunos de sus compañeros, que cuentan con placer los ataques terroristas del 11 de septiembre contra los Estados Unidos. El Departamento de defensa publicó un comunicado de prensa acompañando este vídeo en el cual el Secretario de la Defensa Donald H. Rumsfeld dijo, “No había dudas de la responsabilidad de bin Laden de los ataques del 11 de septiembre antes de que la cinta fuera descubierta.” Lo que Rumsfeld implicó por su declaración, era que Bin Laden era el cerebro conocido detrás del 9/11 aún antes del “video de confesión” y que el vídeo simplemente sirvió para confirmar lo que el gobierno estadounidense ya sabía: que Bin Laden era el responsable de los ataques del 9/11.

En un artículo de la BBC News reportando sobre la liberación del "video de confesión del 9/11”, se dice que el Presidente Bush ha dudado en liberar la cinta, porque él sabía que esto sería un recordatorio vivo a muchas personas de su pérdida. Pero él también sabía que sería “una declaración devastadora” de la culpa de Bin Laden. “Vamos a capturarlo,” dijo el Presidente Bush. “Muerto o vivo, no me importa.

En un artículo de la CNN respecto del video de Bin Laden, el entonces Alcalde de Nueva York Rudy Giuliani dijo que "la cinta remueve cualquier duda que la campaña militar estadounidense que apunta a bin Laden y sus socios está más que justificada." El Senador Richard Shelby, R-Alabama, Vicepresidente del Comité de Inteligencia de Senado dijo, "la liberación de la cinta es central a la información de la gente en el mundo exterior que no cree que bin Laden estuvo implicado en los ataques del 11 de septiembre." Shelby continuó diciendo que "no sé como pueden desmentir después de que vean esta cinta.". Bien Senador Shelby, por lo visto, el FBI no está convencido por la confesión grabada, entonces, por qué usted si?

El Muckraker Report intentó en vano asegurar una referencia del gobierno estadounidense que certificara el “vídeo de confesión” de Bin Laden. Sin embargo, es concluyente que la Administración de Bush y el Congreso estadounidense, junto con los principales medios, mostraron el vídeo como si fuera auténtico. ¿Entonces, por qué no ve como prueba definitiva el FBI el “vídeo de confesión”? Después de todo, si el FBI investiga un delito como el tráfico de drogas, y descubre un vídeo de miembros de un cártel de drogas que habla abiertamente de una operación de distribución exitosa en Estados Unidos, el mismo sería presentado a un jurado de acusación federal. Los participantes identificados del vídeo serían procesados, y de ser capturados, el vídeo por si solo serviría como evidencia suficiente para convencer a un tribunal federal. ¿Entonces, por qué el “video de confesión” de Bin Laden no tiene el mismo peso en el FBI?

Recuerde, el 5 de junio de 2006, el portavoz del FBI, el Jefe de la Publicidad Investigadora Rex Tomb dijo, “El FBI no tiene ninguna prueba definitiva que una a Usama bin Laden con el 9/11.” Este debería ser noticias titular en todo el mundo. El desafío al lector debe ser averiguar por qué no lo es. ¿Por qué han leído ciegamente los escritos proporcionados por el gobierno sobre el 9/11 los medios estadounidenses, en vez de investigar sin pasión, prejuicio, o tendencia, los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001? ¿Por qué los medios estadounidenses han puesto en la lista negra a algún invitado que podría hablar de un encubrimiento del 9/11 patrocinado por el gobierno, en vez de buscar a aquella gente que tiene algo para decir sobre el 9/11 que es al contrario al relato del gobierno? Y en aquellas pocas y raras ocasiones, cuándo un disidente sobre la historia del 9/11 lo ha hecho al aire, ¿por qué los medios dominantes han ridiculizado al invitado con ideas conspirativas, en vez de escuchar las pruebas que claramente despiertan preguntas válidas al relato del gobierno sobre el 9/11? ¿Por qué el Gran Conglomerado de Medios responde ciegamente a la historia del gobierno sobre el 9/11, cuándo tanta información verificable en contrario está disponible con unos pocos clicks del mouse?

¿Quién está controlando el mensaje de los medios, y cómo es que los medios estadounidenses han procesado a Usama bin Laden por los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, pero el gobierno estadounidense no? ¿Cómo es que el FBI no tiene ninguna "prueba definitiva" que una a Usama Bin Laden con los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, mientras los medios estadounidenses han jugado la historia de la conexión Bin Laden - 9/11 durante cinco años como si tuvieran pruebas concluyentes de que Bin Laden es el responsable del colapso de las torres gemelas, el ataque del Pentágono, y la caída del Vuelo 93 de United?

No hay evidencias sólidas que conecten a Usama Bin Laden con el 9/11… Piénselo.


Publicado originalmente en Apuntes desde la Centroizquierda

----------------------------------------------------------------------------------

Hasta acá la traducción. Puede que el chabón se coma a los niños crudos. Pero lo que queda en claro es que el tachín-tapúm que hicieron durante 7 años para justificar las invasiones de Afghanistán, Irak y eventualmente Iran se queda sin el más mínimo fundamento. Como las "armas de destrucción masiva" de Saddam.

Esto implica nada menos que si hoy o mañana el FBI descubriera que los atentados a las embajadas de Tanzania y Kenia los llevó a cabo Tarzán, Osama podría estar tomando un café tranquilito por la 5ta. Avenida, porque no lo pueden detener. No tienen cargos contra él.

Sin embargo, si se le pregunta a cualquiera por Bin Laden, la primera asociación que hará con el 11/S. Y ésto es DESINFORMACION masiva, pura y cristalina. E intencional, desde ya.

Y mientras el george persiga al cuco, la industria bélica factura de a 11 dígitos anuales. Si es o no es, carece absolutamente de importancia. Lo importante es que la gente crea que lo es, todo el tiempo que sea posible, para seguir facturando.

Cuál va a ser la "prensa independiente" que va a salir a pinchar ese globo, habiendo por detrás cifras semejantes?

Thursday, October 2, 2008

Fé de Ratas